Sinimustan Liikkeen maailmankatsomus perustuu suomalaiseen kansakuntaan, joka tarkoittaa suomalaisen perimän, elämäntavan, kulttuurin, elinympäristön ja kielen suojelemista kaikkia sitä uhkaavia toimijoita vastaan. Puolueemme arvioi yhteiskunnallisia muutoksia siitä näkökulmasta, hyödyttävätkö kyseiset muutokset suomalaisten selviytymistä seuraavan sadan vuoden aikajänteellä vai eivät. Puolueemme mielestä asioiden ylisukupolvinen arviointi on välttämätöntä, sillä jokaisen poliittisen päätöksen lopulliset kustannukset maksavat meitä seuraavat sukupolvet, eivät koskaan päättäjät itse. Tämän edellä mainitun ajattelutavan vuoksi ohjelmastamme löytyy monia kohtia, jotka saattaisivat vaikuttaa kipeästikin nykyihmisten elämään, mutta jotka säästäisivät hänen jälkeläisensä monilta vielä vaikeammilta ongelmilta, joiden korjaaminen aiheuttaisi tuntuvaa inhimillistä kärsimystä.
Sinimustan Liikkeen edustajilta on kysytty lukuisia kertoja niin verkossa kuin kesäkiertueemme aikana tarkentavia kysymyksiä liittyen väestöpoliittiseen linjaamme. Jotkut ovat ihmetelleet erityisesti sitä, millä perustein me voimme vastustaa maahanmuuttoa, joka olisi maallemme taloudellisesti kannattavaa ja joka ei välittömästi nostaisi rikostilastoja. Näihin kysymyksiin olemme vastanneet yleensä seuraavasti:
”Maapallolla on satoja miljoonia ahkeria, hyvin koulutettuja ja mukavia ihmisiä, mutta suomalaisia on vain viisi miljoonaa. Jos nämä kaikki mukavat ihmiset tulisivat tänne, täällä olisi varmasti taloudellisesti tuottavia ihmisiä, muttei enää suomalaisia.”
Sen lisäksi, että myös taloudellisesti kannattavakin muuttoliike edistää väestönmuutosta, se lisää suomalaisen yhteiskuntamme riippuvuussuhdetta ulkomaalaiseen työvoimaan. On myös syytä muistaa, ettei korkeasti koulutettu ja ahkera maahanmuuttaja ole ainoastaan kylmä taloudellinen tuotantoyksikkö, vaan elävä olento, joka tiedostaa oman kantaväestöstä eroavan identiteettinsä. Tämä tiedostaminen on hyvin nähtävillä kyseisten ns. mallivähemmistöjen äänestyskäyttäytymisessä, sillä kantaväestöstä poiketen he äänestävät usein niitä puolueita ja ehdokkaita, jotka kannattavat entistä vapaampaa maahanmuuttopolitiikkaa. Hyvin menestyvien ja hyväkäytöksisten tulijoiden siivellä saapuu aina myös niitä ihmisiä, joilla ei ole mallivähemmistöjen hyväksi havaittuja ominaisuuksia.
Liikkeemme vastustaa jyrkästi sen kaltaista kehitystä, jossa poliittinen ja taloudellinen valta ulkoistetaan vieraille roduille ja ylikansallisille valtionkaltaisille toimijoille. Mitä riippuvaisempia kansakuntamme on näistä vieraista toimijoista, sitä vaikeampi meidän on uskottavasti vastustaa väestönvaihtoa omassa maassamme. Suomalaiset kyllä selväisivät hyvin ilman maahanmuuttoa, mutta nykyinen velkaantumiseen, ylikulutukseen ja keinotekoiseen yltäkylläisyyteen perustuva talousjärjestelmämme taasen ei. Talousjärjestelmämme kaipaakin siksi pikaista remonttia, sillä materiaalisten intressien noustessa kansallisen olemassaolomme yläpuolelle, tuhotaan ensinnäkin mahdollisuus suomalaisen elämäntavan jatkumiselle, kuin myös lopulta se yltäkylläisyys, jonka kansallinen olemassaolomme alun alkujaankin mahdollisti.
Sinimusta Liike ei ole universalistinen liike. Politiikkamme ei perustu individualismiin, luokkatietoisuuteen, uskonnolliseen identiteettiin tai ihmiskuntaan yleisesti, vaan valkoiseen suomalaiseen kansakuntaan, johon jokainen suomalainen on syntymänsä kautta liittynyt, ja jolta suomalaiset ovat nykyiset oikeutensa ja velvollisuutensa saaneet. Liikkeemme ei tunnusta avointa suomalaisuutta, eikä laske vieraita kansoja suomalaisen kansakunnan osaksi. Nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä kyseistä linjausta voidaan monien mielestä pitää rasistisena, vähintäänkin syrjivänä, mutta näemme tämän jaottelun olevan kansamme olemassaolon turvaamisen kannalta välttämätön.
Sinimusta Liike arvostaa suuresti rodusta ja etnisyydestä riippumatta jokaista ihmistä, joka pyrkii toimimaan oman kansallisen ryhmänsä parhaaksi omassa kotimaassaan. Liikkeemme kuitenkin katsoo, ettei toisistaan poikkeavien kansojen tulisi elää rinnakkain, sillä kyseinen rinnakkaiselo johtaa lopulta aina taisteluun reviiristä, joka on turmiollista sille osapuolelle, jonka lukumäärä uusiutuu vastapuoltaan hitaammin.
Mikäli haluamme, että Suomi pysyy jatkossakin suomalaisten kansallisena kotina, meidän tulee kyetä tekemään ero meidän ja muiden kansojen välille, sillä maapallon 7,9 miljardin ihmisen joukossa suomalaiset muodostavat vaivaisen 0,06 % vähemmistön. Jos haluamme turvata tämän pienen vähemmistön olemassaolon myös tulevaisuudessa, meidän tulee ensinnäkin estää globaalin enemmistön saapuminen maahamme sekä ajaa suoraselkäisesti sen kaltaista politiikkaa, joka edesauttaa maassamme jo valmiiksi asuvien vieraiden väestöryhmien kotiutumista.
Sinimustan Liikkeen päämääränä on suomalainen Suomi, jota asuttaa suomea puhuva, suomalaisiksi itseään kutsuva valkoinen kansa.
Voit täyttää kannattajakortin osoitteessa: https://puoluerekisteri.fi/puolue/26
Lähde: Sinimusta Liike
Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.
puolueeton
Miksi järjestö on valinnut puolueen nimeksi Sinimusta Liike?
Sinimusta viittaa Lapuan liikkeen väritunnuksiin eikä se istu nykyaikaan sen paremmin kuin punavihreä.
Lauma seuraa
Olen miettinyt vähän samaa. Puolueagendakin on melko radikaali. Ja kun tiedetään että ihmiset eivät seuraa radikaaleja johtajia niin sen suuren kansanjoukon mukaansaaminen on haastavaa. Tämä ei ole moitteeksi eikä masennukseksi. Mutta huomioon otettavaksi faktaksi.
Hyvä esimerkki oli sossujen vappusatanen. Kun joku lupasi jotain ”parempaa” kuin ennen niin sankoin joukoin heikkolahjaiset äänestivät sossuja. Ikävä kyllä sellainen on heikko ihmisluonto.
Suomi silti takaisin
Aloittajan pointti on hyvä. Itseäni ei nimivalinta haittaa pätkääkään, mutta se voi karkoittaa tavan kokkare- ja persuäänestäjät, jotka istuu konttoreissa.
Kansa seuraa
Rohkeita on vähän. Suomalainen on varovainen ja vaikka äänestäisikin, niin suurin osa ei ikimaailmassa kerro siitä tutuilleen.
Veikkaan että moni kokee samaa Jakobin painia kannattajakortin kanssa. Kun kansa tietää että nimet kirjataan ylös, niin se on varovainen. Jos nimet jäisivät anonyymeiksi niin moni olisi jo varmaan kirjoittanut. Mutta kuten tänään puhuttiin niin monelle suomalaiselle 20e satsaus johonkin muuhin kuin jokapäiväiseen elämiseen on jo kipukynnys. Siinä tilanteessa ei enää uskalla ”heiluttaa venettä”.
Nationalisti
”Melko radikaali.”
Puolueagenda on RIITTÄVÄN radikaali, Suomessa on jo riittämiin nähty puolueita, jotka pehmenevät hyvin nopeasti alkuperäisistä linjauksista ja puolueohjelmatkin ovat olleet enemmän kysymyksiä herättäviä kuin vastauksia antavia.
SML:n puolueohjelma on erittäin ammattimaisesti laadittu ja on kaiken lisäksi todella kattava.
Pelottaako sinua jonkinlainen ”leimautuminen” radikaaliksi, vai mistä kiikastaa?
Politikointia
Minua ei kiikasta mikään tähän asiaan liittyvä. Tarkastelen asiaa ulkopuolisena ja siksi on helpompi nähdä asioita joita ei itse tarkastelupisteissä havaitse.
Esim. suomalaisten TV-käyttäytyminen. Mikähän voisi olla katsoituin TV-ohjelma viikkotasolla? Ei, se ei ole Huutokauppakeisari vaikka se on äänestetty monesti vuoden ohjelmaksi (kertoo jotain tv:n katsojista).
4. sija: Vain elämää (~600 000 katsojaa)
3. sija: Elämäni biisi [~660 000 katsojaa)
2. sija: Tanssii tähtien kanssa (~1 000 000 katsojaa)
1. sija: Radion Sinfoniaorkesteri & Nicholas Collon: matka alkaa (~1 324 000 katsojaa)
Eli siis klassinen musiikki ~30% erolla toiseen- ja ~100% erolla kolmanteen sijaan. Yleisesti tiedossa oleva asia on että ahdistuksen tai kriisin aikoina ihmiset etsivät elämäänsä kauniita asioita, jotain jolla pääsee pakenemaan hetkeksi pois ahdistuksesta. Siksi sota-aikoina maalaistaidekin esittää viljapeltoja, lapsiperheitä, seesteisiä aikoja. Ja hyvinä seesteisinä aikoina mm. elokuvateollisuus suoltaa kauhu-ja sotaelokuvia. Vastakohdat täydentävät toisiaan näinkin.
Ahdistavina aikoina suuri yleisö ei seuraa johtajaa joka lupaa konfliktia tai syvempää ahdistusta ennen parempaa tulevaisuutta. Eihän kansa olisi seurannut Toimitusjohtajaakaan, mutta kun sen valtakauden alusta asti Saksan uusi renesansssi oli konkreettista kaikille saksalaisille, kansan tuki oli huikea. Ja sen ennennäemättömän taloudellisen vaurastumisen katkaisi Englannin sodanjulistus. Joka johti euroopan jälleen kerran köyhyteen ja kurjuuteen.
Ei nyt etäännytä liianksi aiheesta vaan mietitään miten tämä tv-käyttäytyminen saataisiin valjastettua äänestyskäyttäytymiseksi. Miten heitä pitää lähestyä jotta heidät saadaan asian taakse.
Nationalisti
Miksi ei olisi valinnut?
Mielestäni nimi on erittäin osuva valinta.
Sinimusta Liike on ainoa, joka kykenee aidosti olemaan tarpeeksi radikaali puolustamaan suomalaisten olemassaoloa.
JK
Sarkastinen vastaus on, koska ”Suomen kansallis-sosialistinen työväenpuolue” olisi ollut aivan liian pitkä. Hyvä kysymys. Miksi jo lähtökuopassa haluttiin leimaantua Lapuan liikkeen ja IKL:n perinteen jatkajaksi? Siksikö että fasistinen perusta ei jäisi millään tapaa epäselväksi? Nationalistiseen kollektivismiin pohjautuva ohjelma olisi kannattanut nimetä ja pukea moderniin asuun, koska nyt suuri yleisö ei tule lämpenemään liikkeelle historian painolastin takia. Tosin, se ei olisi silti estänyt vihervasemmistoa kutsumasta liikettä fasisteiksi ja natseiksi.
TT
SML erehtyy kuvitellessaan, että nykymaailmassa ihminen olisi jotain muutakin kuin pelkkä numero. Teknologisessa maailmassa ihminen on tietoverkon osa ja biologinen sondi, jonka kautta tietoverkko hahmottaa ja rakentaa itseään. Taloudellinen prosessi hioo sondeista pois turhat biologiseen elämään kuuluneet särmät. Poliittinen kirppu nimeltä SML asettuu tätä prosessia vastaan, mutta tulee pyyhkiytyneeksi uuden uljaan teknokratian tieltä pois. Onneksi suurin osa suomalaisista inhoaa kaikkea inhimillistä ja rakastaa teknokratiaa ja toteuttaa kaikki sen käskyt mukisematta. Teknologisen kommunismin voittokulkua eivät täit ja kirput voi ehkäistä.
Kyynikko
Liike, joka pyrkii kollektiivisuuteen, herättää minussa hyvin anti-kommunistisia tunteita. Siinä, missä katson kehitysmaista suuntautuvan massamaahanmuuton olevan yksiselitteisesti haitallista, silkka ajatus, että joku ”kommari” verottaisi minua vielä enemmän ja rajoittaisi entisestään sitä mitä teen omassa kodissani tai omalla tontillani herättää minussa suurta epäluuloa. Parempi purkaa 90% nykyvaltiosta, kuin lisätä prosenttiakaan.
Kaltaisiani on paljon, niin paljon, että punikit jo hädissään kaavailevat sakkoveroa maasta poistuville, joita nykymeno ei miellytä. Minulle on ihan sama yritetäänkö minua pakottaa hölmöyksiin internationalismin vai kansallismielisyyden nimissä – kuka sinä kuvittelet olevasi kertomaan minulle kuinka kotonani elelen? Jos Suomesta täytyy lähteä kommareita pakoon, valitsen uuden asuinpaikkani puhtaasti sen mukaan missä juridiikka on mutkattominta tontilleni pyrkivien kommareiden ampumista koskien!
Plääh
Onhan kansallisessa ajattelussa aina kyse kollektiivisuudesta. Olet vain liberaaliksi aivopesty.
Eihän se tietenkään merkitse koteihin komentamaan pyrkimistä tai vasemmistolaisten kaltaista verottamista
Pekka Peitsonen
Mielestäni hyvä ideologia, mutta onko järkevää perustaa uutta puoluetta sen vuoksi. Eikö esim. Perussuomalaisiin liittymällä ja siellä sisäisesti vaikuttamalla pääsisi pidemmälle asian edistämisessä?
Plääh
IKL ei mielestäni ollut tarpeeksi fasistinen.