Eläkkeellä oleva Yhdysvaltain armeijan eversti ja hallituksen virkamies sekä kirjailija, konsultti ja televisiokommentaattori Douglas Macgregor ihmettelee Suomen Nato-päätöstä ruotsalaismedian Folkungenin haastattelussa.
Macgregor sanoo pitäneensä suomalaisia ainakin rationaalisina siinä mielessä, että he ymmärtäisivät sotilaallisen puolueettomuuden arvon onnistuttuaan välttämään kaikkia sotia toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Hän ei uskonut, että suomalaiset olisivat koskaan vakavissaan ajatelleet Natoon liittymistä.
“Nyt he eivät ole vain liittyneet Natoon, vaan he näyttävät olevan myös vastaanottavaisia ajatukselle siitä, että Yhdysvaltain armeija perustaisi tukikohdan Pohjois-Suomeen, pienen matkan päähän, iskuetäisyydelle Murmanskista ja Arkangelista….mikä katastrofi”, Macgregor sanoo.
Macgregor ihmettelee, miksi kukaan tekisi sellaista ja kysyy suomalaisilta, onko maan rajalle kasattu massoittain venäläisiä joukkoja vai ovatko suomalaiset saaneet haltuunsa Venäjän pääesikunnasta Moskovasta suunnitelmia, jotka viittaisivat välittömään uhkaan maan valloituksesta?
Hän sanoo myös, ettei itänaapurimme sota Suomea vastaan mennyt kovin hyvin edelliselläkään kerralla, joten miksi venäläiset toistaisivat saman virheen uudelleen? Hänestä koko ajatus on typerä.
“Palataksemme kysymykseen miksi venäläiset haluaisivat hallita liettualaisia, latvialaisia, virolaisia, suomalaisia tai ruotsalaisia tai ketään…unohtakaa se! Siitä on paljon vaivaa”, Macgregor sanoo.
Macgregor luonnehtii Natoa samanlaiseksi “turhamaisuusprojektiksi”, kuin Varsovan liittoa. Hän viittaa Yhdysvaltojen astronomiseen velkataakkaan ja muistuttaa, että maa ei ole enää sitä, mitä se oli ennen.
Macgregorin mukaan esimerkiksi Turkki on Nato-maa vain paperilla, eikä se tulisi apuun, mikäli esimerkiksi Ruotsiin hyökättäisiin.
Macgregor sanoo, ettei hän ole lainkaan vakuuttunut myöskään siitä, että Yhdysvallat ottaisi riskiä yhteenotosta suuren ydinasevallan kanssa jossain Puolassa sijaitsevan kylän tai pienen saksalaisen, ranskalaisen tai muualla Euroopassa sijaitsevan pienen kaupungin takia.
“Ajattelen, että jokaisen Euroopassa elävän, joka kuvittelee hyötyvänsä valtavasti, tai strategisesti Natoon liittymisestä tässä vaiheessa, tulisi luultavasti hakeutua terapiaan”, Macgregor lataa.
Haastattelun Suomea koskeva osuus näkyy allaolevalla videoupotuksella kohdasta 14:45 eteenpäin.
Lähteet: Vastaan Sanomat, Folkungen/Douglas Macgregor
Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.
Realisti
Oikeassa on, NATO jäsenyys itsessään oli idioottimainen töppäys : rahaa kulutetaan turhan päiten jenkkien sanelemiin ostoksiin , projekteihin ja seikkailuihin ulkomailla menetetään mahdollisesti myös suomalaisia ihmishenkiä.
Mutta katastrofaalinen moka oli se, että ei vaadittu ydinaseiden suomeen sijoittamisen tai ydinasetukikohdan rakentamisen suomeen estävää kieltoa sopimukseen, jauhojengiläinen Sanna Marin on tästä vastuussa, hän oli sitä mieltä että moista pykälää ei tarvita.
Nyt asiantuntijat pitävät ’melko varmana’ että tällainen ydinaseiden sijoitus suomeen tulee jossain vaiheessa, täysin mielipuolista ; otamme kauhean riskin aivan turhan takia, Venäjällä ei olisi ollut mitään hyötyä tänne hyökätä, mahdolisuus siihen käytännössä nolla, nyt ollaan sitten kohta ydinaseiden tähtäimessä, ja sopimuksen allekirjoittanut tomppeli Sanna Marin lepäilee Lontoossa kalliissa palkkiovirassa.
Minä
Suomeen ei suunnitella ydinaseita, eikä sellaisia ole tulossa. On olemassa paljon kaikenlaisia ”asiantuntijoita” ja monille väittämille löytyy ”asiantuntijatuki”.
Että Venäjälle ei olisi mitään hyötyä hyökätä Suomeen?
Kuka sen tietää, sen tietää vain Kreml, että onko hyötyä. Ihan sama onko sinun tai jonkun muun mielestä hyötyä tai ei, ratkaisevaa on se, että mitä Kremlissä ajatellaan. Eikä siellä ole ennenkään ajateltu, että ei ole mitään hyötyä vallata Suomi. Voivat hyvinkin ajatella ja hyötyjä on moniakin: Itämeren hallinta, Suomenlahden hallinta ja miksei myös keisarikunnan suuruuden palauttaminen ja keisarikunnan ikuinen haave levitä Atlantille asti. Sanoihan Stalinkin, että hän on tyytyväinen vasta sitten, kun venäläinen sotilas pesee saappaansa Englannin kanaalissa.
Ihan sama mitä mieltä me olemme syistä, ratkaisevaa on, mitä ajatellaan Kremlissä. Aivan sama miten hupsulta meistä tuntuu ajatus Suomen valloittamisesta, vain Kremlissä tapahtuva ajatuksenjuoksu merkitsee. Siellä on jo satoja vuosia vallinnut imperialistinen ajatus, eikä se ole mihinkään kadonnut.
Ei Ukranaankaan hyökkääminen ole järkisyihin perustuva suoritus, ellei sitten pidä järkisyynä Krimin öljy- ja kaasuvaroja sekä Itä-Ukrainan runsaita luonnonvaroja. Sieltähän tuli NL:n teräksestä 40 prosenttia ja sillä on merkitystä Kremlin mielestä, että kuka sitä hallitsee, imperialistisia kun ovat. Kerrotut syyt ovat pelkkää tarinaa hyväuskoisille, tarinaa, jolla oikeutetaan hyökkäys oman kansan ja venäjämielisten keskuudessa.
Sensuroimaton Totuus
Venäjän syy ukrainaan menoon oli venäläisten kansanmurhan lopettaminen. Minusta se jos jokin on riittävä syy.
Minä
Vaan tuo syy on valhe, jonka luoja löytyy Moskovasta. Ei pidä uskoa kaikkea.
Nimetön
Luet vähän kansainvälistä mediaa ennen 2020 niin tue etnisten venäläisten massa-murhaaminen oli ihan hyvin tunnettu juttu kuten 2014 CIA/Mossad masinoima aseellinen vallankaappaus.
Ironista kehottaa muita olemaan ”uskomatta kaikkea” samalla kun itse uskoo kaiken mitä juutalaismedia on tuutannut viimeiset 3 vuotta. Varsinkin kun se sama juutalaismedia on nämä myöntänyt 2014–2019.
Salomon
Miksi ei vain ammuttaisi se ”kärki” sinne, nopeutetaan prosessia samalla. Päästäisiin myös niistä saamelaisista jutkuista kerrasta, niin ei olis sitäkään rasismia jatkuvasti
pekka parikka
Macgregor ja Scott Ritter ovat ylivertaisia asiantuntijoita ja siksi on syytä pohtia sitä miksi Suomi vastoin kansan tahtoa liitettiin Natoon. Presidentti Sauli Niinistö on nykyisin jopa vapaamuurarien yläpuolella ollen Temppeliherra, joten sieltä löytyvät perustelut.
Minä
Ylivertaisuuden tunne johtunee siitä, että niiden johtopäätökset ja puheet miellyttävät. Se ei kuitenkaan tee ylivertaiseksi mitään käsitystä.
Millä perusteella Natoon liityttiin vastoin kansan tahtoa? Jos katsoo mielipiteisiin, mitä ilmenee sen jälkeen lehtien palstoilla, kyllä vastustajat ovat pieni vähemmistö.
Nimetön
Natoon liittymisestähän ei päätetty kansanäänestyksellä, koska suurin osa suomalaisista ei kannata Natoa.
Lehdet nyt kirjoittavat puuta heinää omien intressien mukaan. Hesari ja iltapaskat sanoivat aivan suoraan kannattavansa natoa.
Salomon
” lehtien palstoilla”
Mitä vittua nyt oikeasti!!
Neula ja laakeri
SUURIMMAT TOTUUDET OVAT USEIMMITEN IKÄVIÄ TOTUUKSIA!
Onneksi maailmassa on entisten ammattisotilaiden joukossa Douglas Macgregorin kaltaisia suoraan puhujia. Valitettavasti yhtä suoraan puhujaa kohti on satatuhatta paskanjauhajaa. Epäsuhta on valtava.
Ajatelkaa mitä tahansa ihmisten muodostamaa yhteisöä. Puoluetta, uskontokuntaa, liivijengiä, valtioiden muodostamaa liittoa (kuten Natoa), tai vaikkapa sukuseuraa. Kaikkia näitä yhdistää se että vanhimmat jäsenet ja aivan erityisesti perustajajäsenet ovat kaikkein arvokkaampia jäseniä.
Vasta valitut uudet jäsenet ovat puolestaan AINA vähiten arvokkaita jäseniä. Ne ovat yhteisöstä riippumatta lähinnä palvelijan asemassa vanhemmille jäsenille, ja niillä teetetään kaikki likaiset työt riippumatta siitä kuuluuko tulokas Helvetin enkeleihin, Jehovan todistajiin tai vaikkapa Natoon.
Onko joku eri mieltä, meinaako joku että Naton 74 vuotta vanhojen perustajajäsenten, kuten Britannian, Norjan tai Tanskan pitäisi palvella Suomea kuin jotain kunniajäsentä???
Asia on juuri päinvastoin, Suomen pitää nimenomaan osoittaa hyödyllisyytensä muille, vanhemmille ja arvokkaammille jäsenille. Suomen pitää siis ensisijassa palvella muita ja tehdä kaikki likaiset ja halveksuttavat työt. Lyhyesti sanottuna, Suomen pitää OLLA JUOKSUPOIKA ja ANSAITA PAIKKANSA Natossa.
Jos joskus tulee aika purkaa yhteisö, niin sen tekevät aina vanhimmat ja arvokkaimmat jäsenet ja Naton tapauksessa tietenkin perustajajäsenet. Siinä tilanteessa Suomi ei ainakaan päätä yhtään mitään eikä mistään. Ei tämän pitäisi olla mitään rakettitiedettä vaan ihan tavallisia sosiologian aapistason totuuksia.
Suomen ulkopolitiikan johto on ollut 1990-luvulta lähtien pelkkiä haihattelijoita, ja sama meno jatkuu valitettavasti tulevien presidentinvaalien jälkeen!
TT
Itse olen sitä mieltä, että maamme puolueeton asema oli historian tapahtumien suoma työ- ja lottovoitto suomalaisille, mistä olisi pitänyt pitää kaikin voimin kiinni. Kokoomus, vapaamuurarit ja muut aivovammaiset kuitenkin voittivat. Suomen perintökalleus myytiin halvalla länteen, eikä pelkästään myyty, vaan Nato-turhakkeen kulut saamme maksaa itse. Monille reserviläisille tämä oli kuin isku vasten naamaa ja maanpuolustusinto on sitä myöten nolla.
Nationalisti
Niinpä, Suomen kansaa kusetettiin ja heille valehdeltiin häpeilemättä vuosikausia ”kansanäänestyksestä” ja ”laajoista kansalaiskyselyistä”, kaikki pelkkää petosta ja pääarkkitehtina tässäkin koijauksessa toimi Niinistö, kiero kuin korkkiruuvi.
” Macgregor sanoo pitäneensä suomalaisia ainakin rationaalisina…”
Niin minäkin pidin joskus, kunnes tässä vuosien varrella on tullut huomattua, ettei suuri osa ihmisistä kykene rationaaliseen ajatteluun, eivätkä osaa muodostaa omia mielipiteitään, silmät ja aivot solmussa tuijotetaan kaiket illat televisiota.
Tehdäänkehitysmaayhdessä
Olet oikeassa. Seitsemättä vuosikymmentä täällä tallanneena voin tuon vahvistaa. Ystävistäni yksi ainoa tietää kupletin juonen . Monista kavereista ja tutuista pari on hieman kärryillä. Loput aivan kujalla ja jotkut katkaisseet yhteydet koska tosiasioista puhuminen ei miellytä. Valitettavasti kun” paska lentää tuulettimeen” isosti, se tulee koskettamaan meitä kaikkia tavantallaajia. Myös niitä jotka työntävät päänsä pensaaseen ja kuvittelevat kaiken olevan hyvin ; Suomi on itsenäinen, Suomi päättää omista asioistaan , poliitikot ajavat kansan asioita.….
Reservin asiantuntija
Naton kanssa joudumme vieraisiin sotiin. Lakia muutetaan siten, että ei vain ammattisotilaat, vaan myös reserviläiset lähetetään Nato-komennukselle. Julkisuudessa on esitetty, että 4000 sotilasta pitää Suomella olla Naton valmiusjoukoissa ensi alkuun.
Minä
On lähinnä perusteeton pelko, että Naton kanssa joutuisimme vieraisiin sotiin. Mikäli valtio päättää ottaa osaa johonkin operaatioon, sellaiseen otetaan vapaaehtoisia, kuten muissakin Nato-maissa. Valtio voi olla myös osallistumatta, kuten monet muutkin Nato-maat ovat valinneet aiemmin.
Naton valmiusjoukot ovat Nato-maiden puolustusta varten, eikä niihin määrätä ketä tahansa, vaan ammattilaisia, jotka itse haluavat niihin joukkoihin.
Pelkoja ei kannata rakennella ikään kuin ne olisivat tosiasioita.
Totuuspommi
Naton joukkoja on käytetty vain hyökkäyksiin.
Viides artikla
Ei Suomella ole natossa mitään oikeutta jättää osallistumatta jos pilliin vihelletään.
Nationalisti
”On lähinnä perusteeton pelko…”
Kuinka saatanan kuistilla voi ihminen olla?
Ammennatko ”viisautesi” Yleltä vai suoraan Helsingin Shalomista?
Olemalla osa tuota sionistista liittoa, jonka yksi tehtävistä muuten on vastustaa nationalismin nousua, on heidän tarkoituksella luomat ongelmansa myös meidän ongelmia.
Peloton
”perusteeton pelko” vaikka asia on myönnetty kenraaleista ministereihin asti. Nythän juuri lakia muutetaan niin että reservistä otetaan PAKOLLA mikäli (((jenkeistä))) käsketään. ”Ei voi perustua vapaaehtoisuuteen” on kuuluunut jo päällystöltä.
Vittu että voi olla silmät kiinni vielä Herran vuonna 2023 ja vielä Partisaanin kommentoijana
Asiantuntija
Suomen Luonto vastaa kymmentä sotilasta per yksi vihollisen hyökkääjä. Ei ne pääse Suomen viidakoissa etenemään. Pitäisi olla kymmenkertainen ylivoima miehistössä ja aseistuksesta.
USAkin hävisi Vietnamissa ja Afganistanissa, vaikka on ainoa supervalta
Salomon
Jenkit on ottanut pataansa jokaisessa mies, miestä vastaan taistelussa. Voitot ovat tulleet mattopommitusten myötä
Tehdäänkehitysmaayhdessä
Oletko tietoinen ‚että enää ei käydä mies miestä vastaan sotia ?Totaalisessa sodassa voidaan vihollinen pommittaa pahemmin kuin kauppiaskansa pommittaa Gazaa.
Minä
Mielipide tuokin, yksi monien joukossa. Joitakin se miellyttää, siksipä heidän mielestään mies puhuu niin totta. Tosin ei välttämättä puhu ihan totta. Viitatessaan Suomen puolueettomuuden kultaiseen, turvaavaan aikakauteen, hänen kirveensä kolahti kiveen raskaimman verran.
Suomi teeskenteli puolueettomuutta, koska piti olla mielin kielin itään ja ottaa aina huomioon Kremlin mielipiteet. Suomi oli siis alisteisessa asemassa Kremliin nähden vuosikymmeniä. Eikä se suojellut Suomea Venäjän mahdolliselta uhalta. Venäjä olisi voinut milloin vain olisi katsonut haluavansa, hyökätä puolueettomaan maahan, vailla liittolaisia. Ei pyrkinyt miehittämään Suomea, koska se oli poliittisesti liian vaikea asia. Puolueettomuus ei painanut asiassa pätkääkään.
Naton jäsenmaahan ei niin helposti hyökkäillä, eikä jäsenenä tarvitse kysyä kaikkeen lupaa Kremlistä. Kyseinen eversti ei ilmeisesti ole kovin hyvin perillä Suomen historiasta ja tilanteesta vuosikymmenten aikana Venäjän naapurina. Hänellä on vähän liikaa kuvittelua ja kaunokuvia Suomen puolueettomuuden merkityksestä.
TT
Kansa on nyt jaettu lännettäjiin ja ”puolueettomuuden teeskentelijöihin”. Oletko nyt tyytyväinen?
:(
Hohhoijaa. Näin kauan siinä sitten sen vapaaehtoisuus puheiden kanssa meni.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009855457.html
puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jukka Kopra (kok) on nostanut esiin juuri vapaaehtoisuuteen perustuvan valmiussopimuksen myös Nato-tehtävien yhteydessä.
Puolustusministeriön yksikönjohtaja, prikaatikenraali Sami Nurmi pitää tämäntyyppistä mallia mahdollisena. Hän arvioi, että ensi sijassa lähteminen perustuisi varmastikin juuri tarpeeseen ja vapaaehtoisuuteen.
”Ei tässä nyt varmaan lähdetä käskemään, ainakaan ensimmäisessä vaiheessa.”
Asiantuntija
Moni taitaa unohtaa YYA-sopimuksen. Suomettumista kauhistellaan, mutta ei tiedetä mikä oli Suomen liikkumavara ’puolueettomuudessa” silloin. Suomi oli YYA-sopimuksen kautta velvoitettu estämään hyökkäys Venäjälle Suomen kautta vuosina 1948–1991.
Salomon
Ei tarvinnu miettiä, ku osasvat tietää muittenki puolesta.
Paul Dittel
Macgregorin itkumainen nillitys on pahasti myöhässä. Suomi on jo Natossa.
Mikä tämä Murmansk on – siis muu kuin pohjoinen kaupunki? Sen läheisyydessä sijaitsee Severomorskin sotasatama, mikä oli NL:n Pohjoisen laivaston tukikohta. Kylmän sodan huippuvuosina siellä oli 66 prosenttia NL:n ydinsukellusveneistä eli yli 130 venettä ja tämä oli keskeinen osa NL:n ydintriadia. NL:n hajottua ja Venäjän syntyessä alue joukkoineen rapistui pahasti. Elettiin Pax Americanan aikaa. Viime aikoina Venäjä on alkanut uudistaa ikääntyvää ydinsukellusvenekalustoaan. Näiden sukellusveneiden ja Pohjoisen laivaston ydinhyökkäyksen pääkohde ei ole Pohjoismaat vaan USA ja muut lännen ykkösvaltiot.
Kun kiinteät maalle sijoitetut ICBM-ohjussiilot on kartoitettu ja siten niitä on helppo valvoa, niin pinnan alla Atlantin syvänteissä liikkuvat lukemattomat sukellusveneet ohjuksineen muodostavat epämiellyttävän kontrollin ulkopuolella olevan tekijän. Nyt kun Ukrainan sota ostaa pelureille aikaa, on varmasti USA:n tärkein prinsiippi panostaa luotettavaan ohjustentorjuntaan. Aikaisemmin tähtien sotana tunnettu ohjelma oli mielikuvituksen tuotetta, mutta nyt asia on varmasti tapetilla. Miksi USA ja New Yorkin rahaylimystö uhittelee Venäjälle, jos sillä ei olisi jotain takataskussa?
Jos USA saisi jollain keinolla Murmanskin pois pelistä, se olisi suuri voitto, sillä siiloista ammuttavia ohjuksia olisi helpompi torjua – olettaen massiivisen tähtien sodan systeemin olevan todellisuutta. Samalla voisi verivihollisen omalla hyökkäyksellä hävittää elävien kirjoista.
Asia ei tietenkään kuulu Suomelle hitustakaan, kun ottaa huomioon, että EU:n köyhdyttämän maan sekä sen alueelle asettuneiden haisevien ulkomaalaislaumojen heikentämä puolustuskyky voi vain vaivoin suojella maan omia ydinalueita. Ellei sitten joku vedätä suomalaisia johonkin operaatioon Murmanskia vastaan. Suomalaisten saatanallisen typeryyden tuntien tämä ei ole poissuljettua. Joka tapauksessa voi olettaa, että Lappi tulee tuhoutumaan seuraavassa suursodassa pahoin.
Reservin asiantuntija
”Lappi tulee tuhoutumaan seuraavassa suursodassa.” Sinne tulee hautautumaan vielä tuhansia SUOMALAISIA parhaita miehiä, jos suursota syttyy.
Plääh
Aika surkeita argumentteja kuin pimeimmältä suomettuneisuuden ajalta. Aivan naurettavaa. Silkkaa putinismia ja luottamusta Venäjään. Talvisodta kun meni huonosti, niin ei yritä uudelleen. Hetihän se oli yrittämässä kesällä 1940, mutta Hitler kielsi. Lopulta miehityksen estivät ne saksalaisjoukot Suomen maaperällä, jotka kauttakulkivat NBorjaan