Syytteiden mukaan Saiid on tehnyt Abdi Ibrahimille ruumiillista väkivaltaa tämän asunnossa kaatamalla tämän siten, että Abdi Ibrahim on lyönyt päänsä sänkyyn, lyömällä tätä useita kertoja nyrkillä kasvoihin, raapimalla tätä kasvoista ja potkaisemalla tätä takaraivoon. Pahoinpitelyn jälkeen Saiid on ottanut asunnon keittiöstä veitsen käteensä ja huutanut tappavansa Abdi Ibrahimin.
Tapahtumat
Asianomistajan kertomuksesta ilmenee, että hän ja vastaaja olivat tekohetkellä ystäviä ja vastaaja asui tilapäisesti hänen luonaan. Vastaaja oli suuttunut asianomistajalle, kun tämä oli käskenyt hänen poistua. Asianomistaja oli käskenyt vastaajan poistua, koska vastaaja oli varastanut kaupasta olutta, eikä asianomistaja hyväksynyt tällaista menettelyä. Vastaaja ei ollut suostunut poistumaan, joten asianomistaja oli ohjannut vastaajaa ulos yhdellä kädellä ranteesta kiinni pitäen.
Painitilanne oli alkanut makuuhuoneessa. Vastaaja oli käynyt asianomistajaan käsiksi ja kaatanut hänet sängylle siten, että asianomistaja oli vatsallaan. Asianomistaja oli lyönyt myös päänsä. Vastaaja oli myös potkaissut asianomistajaa niskaan siten, että asianomistajan silmissä pimeni ja häntä oli pyörryttänyt. Vastaajalla oli ollut yllään korkeakorkoiset bootsimalliset ulkokengät. Asianosaiset olivat olleet myös kasvotusten siten, että vastaaja oli ollut hajareisin asianomistajan päällä. Vastaaja oli tässä tilanteessa raapinut asianomistajan kasvoja ja sanonut tekevänsä tästä ruman.
Vastaajan mukaan hän ei ollut varastanut kaupasta mitään, vaan hänen ystävänsä, joka oli juossut karkuun. Molemmat asianosaiset olivat juoneet, mutta vastaaja oli enemmän humalassa. Vastaaja on ilmoittanut, ettei hän tiedä, mitä tapahtui, koska oli niin humalassa.
Todistaja Osman Hassan Warsame on kertonut olleensa läsnä asianosaisten tappelun aikana. Naiset olivat riidelleet, mutta todistaja ei ollut ymmärtänyt, mitä riita koski, koska asianosaiset olivat käyttäneet suomen kieltä.
Tuomio
Kowsar Abdirahman Saiid (2001) tuomittiin pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta 60 päiväsakkoon, joka tekee hänen tuloillaan 360 euroa.
Valtion varoista maksetaan Abdirahman Saiid Kowsarin asianajajalle palkkiona yhteensä 838,86 euroa, mikä määrä jää valtion vahingoksi.
Vastaaja velvoitetaan korvaamaan valtiolle asianomistajan avustamisesta syntyneet oikeudenkäyntikulut 954,80 euroa korkoineen.
Kowsar Abdirahman Saiid velvoitetaan korvaamaan Ibrahim Naima Abdille kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 300 euroa kärsimyksestä 300 euroa sekä rikkoutuneesta sängystä 100 euroa, kaikki määrät korkoineen.
Saiid ei saapunut käräjäoikeuden istuntoon, johon hänet oli velvoitettu saapumaan henkilökohtaisesti 500 euron sakon uhalla.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Lähde: Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus (R 22⁄1547)
Partisaani ei väitä eikä takaa, että kommenttien sisältämä tieto olisi virheetöntä tai täydellistä.
Siunattu vesi
Kylläpäs ”pyhät miehet” ovat maallistuneet Suomeen tulonsa jälkeen. Eihän muslimi saa juoda alkoholia. Ai ai ai… Nyt Muhamaatti on vihainen. Kai ne seuraaavaksi paistelee pekonia.
No, sitä sattuu paremmissakin piireisssä.
Hävetkää
Tämäkin on koko suomen rasistisen kansan vika joka pakotti nämäkin viattomat muslimiuhrit juomaan alkoholia.
suvakki 2
Siis huomio, nämä tappelijat olivat naisia!
Tyypiliistä muslimiroskasakkia, joka on maahamme päästetty. Eivät nämä kaupasta oluen varastajat ja uskon lakia vastaan rikkojat, korkeakorkoisilla bootseilla toisesta naisesta ”ruman” potkivat ole mitään Kairon yliopiston professoreita, vaan yhteiskuntansa alinta pohjasakkaa.
Olen persujen kanssa ihan samaa mieltä, että tuloraja maahamme pitää olla professoritason neljäkymmentä tonnia. Vaikka en persu olekaan.
Jupi
tarinassa on sentään yksi sydäntä lämmittävä seikka:
”vastaaja oli varastanut kaupasta olutta, eikä asianomistaja hyväksynyt tällaista menettelyä.” Arvot ovat kohdallaan.
Somali suuttui kun kaveri ei hyväksynyt varastelua.
Tuokaa syyllinen sisään
Ja olihan siinä tietysti se että ”syytöntä ei lyöty kertaakaan”.